Nuevamente, traigo el comentario de una película del notable Lars von Trier. Esta vez, se trata de
Breaking the Waves, un conmovedor film enmarcado dentro de su trilogía de los corazones dorados, junto con
Bailarina en la Oscuridad y
Los Idiotas.
Lo que nos presenta von Trier en esta oportunidad es una descarnada historia de amor, un llanto amargo de dolor, dicha, erotismo, y por sobre todo, locura. Desde un primer momento se puede apreciar la influencia de Dreyer en esta obra, sobre todo de
Ordet, además de pincelazos del Marqués de Sade. La historia transcurre en la Escocia de los años 70, en un pueblo pequeño que se basa en las creencias religiosas. Allí conoceremos a la protagonista del film, Bless, una mujer inocente, y sencilla, que está presta a casarse con un joven extranjero, Jan, por lo que pide permiso en su comunidad religiosa para así poder desposarse (no son vistos con buenos ojos los extranjeros en su localidad) . El permiso es concedido, por lo que se casan. Allí inician una travesía llena de erotismo y pasión entre ambos. Bless es virgen, por lo que todo lo que sucede en este período es nuevo para ella. Pero luego de un tiempo, Jan debe partir a trabajar en medio del océano, donde extrae petróleo en una fábrica. En ese tiempo de soledad, Bless muestra su personalidad inestable, y su estado de ánimo tambaleante. Pide a Dios (con quien tiene una relación bastante cercana, pues éste le habla directamente a través de ella, por lo que puede entablecer diálogo con la deidad) que Jan vuelva pronto, ya que no puede esperar ningún momento más. Es así como su esposo llega al día siguiente, pero parapléjico, debido a un accidente en el trabajo. Y es en este punto donde se desarrolla lo tórrido de la historia, pues Jan, al verse inmóvil, pid
e a Bless que lo mantenga vivo por medio del sexo con otros hombres, pues al no poder realizarlo, si se le llegase a olvidar lo que es el acto amatorio morirá, pues sus deseos de vivir se desvanecerán. Es así como Bless se entrega en brazos de hombres extraños para así poder mantener vivo a Jan el mayor tiempo posible, pues ella vive por y para él. Toda esta conducta trae revuelo en la conservadora localidad escocesa, por lo que Bless se tiene que ir en contra de su iglesia, de su madre, y de sí misma, para salvar la vida de su amado, llegando a un final mágico, desesperado, y angustiante.
Breaking the Waves es uno de los puntos cumbres de la filmografía de este genio del cine como es Lars von Trier. A un año de haber dado a conocer el manifiesto del
Dogma 95, von Trier realiza esta obra donde ya se vislumbran ciertos aspectos de los
votos de castidad. La película está rodada en 35 mm. y con cámara en mano. Esta forma de tratar el film le da un dinamismo increíble a la pieza, como así también mayor carga dramática. Los planos secuencia hechos por medio de este recurso son muy bien logrados, además del aspecto barroco que le da en la fotografía, resultado gracias al trabajo de Robby Müller, quien dentro de su currículum cuenta trabajos con Jim Jarmusch y Wim Wenders. En este aspecto, las imágenes granuladas también dan cierta sensación de estar viendo una pintura puntillistas de finales del s. XIX, lo que también ayuda con el aire sombrío y melodramático del guión. La película en sí podría tener dos sentidos respecto a la
forma de presentar el relato. En un primer punto, el hecho de estar filmando con una 35 mm. y con cámara en mano y con continuo movimiento, da la sensación de que la historia es real, acercándose al formato documental, con una ausencia casi total de música ambiente. Pero en un segundo sentido, como es habitual en von Trier, el film se realza como una ficción novelesca melodramática, que se manifiesta primeramente en la división de la historia en siete capítulos y un epílogo, cada uno con un nombre que describe linealmente los sucesos que van acaeciendo en el filme. Como si fuera poco esto, en la presentación de cada capítulo se expone un cuadro de una localidad de Escocia, junto con alguna canción de los 70's, apareciendo las voces de David Bowie y Deep Purple, entre otros. Esta dualidad extraña, hace que el filme alcance ribetes aún más dramáticos, pues si bien nos parece una historia real, corresponde a una ficción desgarradora, sobre la locura del amor, que puede (o no puede) existir en la realidad. Todo esto coronado con un final que alcanza lo onírico y lo fantástico.
En cuanto a la trama, como ya he dicho en el curso de estas líneas, es una apuesta visceral, angustiante, que involucra niveles exquisitos de desazón, deseo, esperanza y por sobre todo, fé. Von Trier nos muestra a una mujer compleja. A simple vista parece una mujer con cierto retraso y con brotes psicóticos, debido a una dura infancia. Su madre y la Iglesia le han impuesto un calvinismo del cual le es imposible escapar: debe ser buena, pues de lo contrario su destino será el infierno. Ante esa rígida enseñanza, Bless conforma una personalidad bastante ingenua de la vida, con síntomas esquizoides, en cuanto puede dialogar con Dios directamente, guiándole éste su camino. Además, tiene episodios de histeria, que comenzaron
con la muerte de su hermano, y que se desatan nuevamente con el ir y venir de Jan. Su debilidad mental la hace creer que sus actos promiscuos alimentan el bienestar de Jan, debido a que lo hace vivir por medio del deseo carnal y el amor físico que hace conectar sus espíritus. A simple vista, Bless es una loca rematada, con retardo intelectual y con síntomas psicóticos, con una personalidad límite que pasa del éxtasis al llanto en un par de segundos. Pero, sin embargo, por muy bien que sabía esto el doctor que la atendía, él dice ya cerca del final del film que su enfermedad era la "bondad". Entregar su propia vida en virtud del amor que sentía por Jan, pues ella no disfrutaba sus perversiones sexuales con los extraños, sólo la satisfacía el hecho de conectarse de forma mística con su esposo. Muchos críticos opinan que Bless en verdad es una mártir de una sociedad rígida y demandante, que se abandona hasta a sí misma para hacer el bien por el otro, por el amor hacia el prójimo, otorgándole la vida, pese a perderla ella misma. Esta visión en von Trier se repetiría en Dogville, con la Grace de la primera parte del film. Sin embargo, yo no me inclino por esta visión. ¿Es realmente Bless tan despojada y buena? ¿Es ella un mártir del amor? Según mi visión, esto no es así. Sé que muchos no estarán de acuerdo conmigo, pero Bless es el ícono cierto de cómo la religión y el amor que ella enseña, ese amor egoísta y celoso, es un calvario para cualquier sociedad. Bless no es un alma bondadosa en sí misma, ni tampoco es una enamorada perdida y que todo lo hace por el amor. Sigo creyendo que es el personaje más idiota del film, y en parte el más posesivo. Ella no peca de bondad, peca de egoísmo, ese egoísmo que entrega el amor concebido desde la perspectiva romántica. Ella, quien tiene una relación especial con Dios, intuye que al pedirle que vuelva pronto Jan él se la enviará de una forma no del todo sana. Pero no le importa, ella quiere de vuelta a su esposo
como sea. Primera evidencia de su egoísmo. Luego, cuando Jan parapléjico le pide que tenga un amante, al principio lo hace de buena fé, para que ella reconstruya su vida. Pero ella, obsesiva como es, lo toma a mal, y se enoja con él por ese pensamiento. Se siente ofendida con Jan pese a su estado. El marido tiene que encontrar en esa forma perversa el hecho de que ella pueda volver a hacer su vida. Claro que después todo se escapa de sus manos y termina pervirtiéndose su espíritu también, probablmente por su problema encefálico. De todas formas, Bless se entrega totalmente a ese patrón, despojándose
precisamente de su voz y de sus ideas, para así ayudar a su amado. ¿No es eso un acto de lo que las feministas se espantarían un poco? Se sacrifica a tal punto en que ella deja de existir como Bless, y ya es parte del imaginario perverso de Jan. Eso es
negar la vida. Niega su propia vida para así hacer vivir a su esposo, pese a que éste desea morir. Incluso, su deseo de hacer vivir a Jan va más allá de lo que éste pueda decidir. El amor que ella tiene de su esposo es totalmente cosificante, egoísta, y privado. Es ella, finalmente, y su alter ego, que es el mismísimo Dios,
quienes deciden lo que es mejor para ambos, aunque tenga que entregar su propia vida en ello. El amor así entendido, es un sentimiento bastante menos bello del que me gustaría participar. El cosificar al otro para el bienestar propio me parece de lo más poco sensato y agradable. Y es lo mismo que hace la Iglesia. Haz todo por el prójimo, porque esto será recompensado en el reino de los cielos. Es llevar el amor a
un absurdo de locura y pasión absoluta, sin ningún tipo de respeto por el pensamiento ajeno. Dodo, la cuñada de Bless, es el personaje más sensato en el film. Protege a esta mujer de sí misma, y trata de conectarla con un mundo más real y menos basado en las creencias ciegas. Pero de todas formas la ama, la respeta, y le da valor a sus decisiones. Aun cuando en algún momento le enrostra que es una estúpida, Dodo lo hace con sinceridad, respecto a lo que piensa en ese momento de Bless (algo que en realidad no es así). La fé mueve montañas, dicen, pero también devasta vidas. Y eso es lo que ha hecho con Bless, que siendo en su corazón buena e ingenua, su fé le juega en contra, cometiendo errores tras errores. Finalmente, podríamos decir que el amor de Bless es la viva imagen del despojo propio en virtud del ser amado, que trae consigo cierta locura necesaria para hacer tales conductas irracionales. Termina siendo muda, sorda y ciega dentro de su propio mundo de fantasía, que es el
querer al otro de una forma más allá de lo comprensible ¿No es lo mismo que hace la oveja en el rebaño del Señor?.
Desgarradora película es ésta. Si quieren ver un cine romántico distinto y algo torcido, esta es su película. Si quiere ver un melodrama de hasta donde puede llegar el amor, también lo es. Por último, si tan sólo quiere ver buen cine, es obligación ver este film. No se arrepentirá.
Ficha TécnicaAño: 1996
País: Dinamarca
Director: Lars Von Trier
Guión: Lars Von Trier
Fotografía: Robby Müller
Reparto: Emily Watson, Stellan Skarsgard, Katrin Cartlidge, Jean-Marc Barr, Udo Kier, Adrian Rawlins, Mikkel Gaup, Jonathan Hackett, Sandra Voe, Roef Ragas, Phil McCall, Robert Robertson, Desmond Reilly, Sarah Gudgeon, Finlay Welsh, David Gallagher
Género: Drama
La historia es una adaptación de la novela del mismo nombre creada por el periodista Hunter S. Thompson, que relata (de forma exagerada y con recursos literarios que ayuden al relato, por cierto) su real viaje a Las Vegas a cubrir una carrera de motos, junto a su abogado Óscar Zeta Acosta. El texto fue publicado en 1971 en la Rolling Stone en dos tomos. La historia entonces nos cuenta el viaje que realiza el periodista Raoul Duke (Johnny Depp) y su abogado, el Dr. Gonzo (Benicio del Toro), siendo ambos los alterego de Thompson y Acosta respectivamente, a Las Vegas, a hacer un reportaje sobre una carrera de motocross que allí se ha de realizar, en medio del desierto. Su medio de transporte es un descapotable rojo, en cuya maleta llevan una grotesca cantidad de drogas: marihuana, cocaína, mescalina, ácido, LSD, éter, entre otros, además de mucho alcohol. Así, los personajes desde el inicio del film, consumen cantidades desproporcionadas de droga, por lo que todo lo realizan bajo este contexto. Luego de cubrir la carrera motocíclista, son reclutados para estar presentes, en la misma Vegas, en una junta anti narcóticos. En esta travesía, consumen toda la droga posible, además de hacer una serie de delitos del cual arrancan, no sin mucho delirio de por medio. Eso es, en resumidas cuentas, el relato que se cuenta en esta película. Como se verá, no es una trama muy elaborada y compleja, pues aquí lo importante no es "lo que se cuenta", sino es el cómo, es la forma, es la vivencia de los personajes con su entorno, y entre ellos mismos, todo esto dentro de sus experiencias psicodelicas
Por lo mismo, el uso de la cámara era crucial para este film, pues, al ser una historia sencilla, lo importante era dar la sensación de encontrarse en un mundo onírico y paranoico que hiciera parecer al espectador que se encuentra en el mismo estado de intoxicación que los personajes principales. Por lo mismo, la película es excelente debido al gran director que es Terry Gilliam, además de las muy buenas actuaciones de Depp y del Toro. El film está rodado como una road movie en un comienzo, pero al llegar a Las Vegas, y al dejar el auto Duke y Gonzo, todo se vuelve un completo desquicio. Mucho ayuda a esto el hecho de que en este momento la cámara mayoritariamente está en movimiento, de hecho, es una cámara en mano vertiginosa y voraz, que se sume en el delirio de los personajes, principalmente de Duke. Es una película, a mi gusto, perfectamente tratada: dinámica, con gran ritmo, y que da la sensación de que no ocurre nada en la historia, pero lo que sucede en pantalla da una gran sensación de tensión. Las angustias de Duke provocadas por la droga se ven reflejados muy bien en una cámara de enfoque rápido, sin largos planos generales ni tomando en cuenta detalles. Este tipo de imágenes rápidas y agresivas hacen sentir la paranoia con la que se encuentran tanto Duke y Gonzo en toda la película. Además, el hecho de que la historia esté contada con saltos narrativos, mezclando pasado, futuro, y dejando vacíos intencionados, dan la sensación también de estar en un mundo caótico y sin sentido. Es decir, todo el trato que recibe la imagen va en virtud de hacer sentir al espectador como si estuviera drogado, pero no tan sólo eso, sino que sienta la misma intoxicación que Duke. Sumado a esta verdadera genialidad, la música que acompaña al filme es muy ad-hoc. Psicodelia y rock de los 70's inundan nuestros oídos. Y si se mezcla lo comentado anteriormente respecto al uso de la cámara, junto con esta buena música, nos podemos encontrar, por ejemplo, con una escena de antología como la del Dr. Gonzo, sumergido en una tina, escuchando "White Rabbit" de Jefferson Airplane, queriendo que en una nota específica, tire el tocadisco al agua para sentir la canción de cuerpo entero. Finalmente, los escenarios ayudan mucho a que esta película sea aún más una locura. Locaciones con excesiva estimulación visual, ruidosos y caóticos, que logran embriagar nuestra atención. Las habitaciones de Duke y Gonzo, que son de lujo en un principio, terminan también siendo un espacio podrido y miserable, con un gran peso visual. En terminos de narrativa audiovisual, el film es realmente perfecto.
